Se muestran los artículos pertenecientes al tema Mi ideario.
PSOE y PP
En el PP se concentra lo peor del franquismo, las oligarquías, los caciques, los burgueses, los liberales a ultranza, en fin el franquismo sin su parte social. El PP es además el refugio del voto católico. Estos sectores son los electores del PP. El PP propone, y lleva a cabo una política acorde a los requerimientos de esos sectores. El PP no engaña a sus votantes y por tanto nada se puede decir. Cuándo te dicen te voy a joder, y te joden, ¿de qué te puedes quejar?
El PSOE también acoje a lo peor del franquismo, los trepas, los que se cambian de camisa, los que siempre chupan del bote. A estos se añaden los hijos de lo peor del franquismo, los hippyes, los progres universitarios de los sesenta, los del canuto y las manifas anti-otan, aunque luego todos votaran Sí, los herederos de los pisos y los dineros de sus papás. Pero ¡ay!, no sólo estos sectores le votan. Entre los votantes del PSOE están las personas de izquierdas de todo tipo. El PSOE, nuevo Frente Popular, aglutina desde anarquistas a social demócratas, pasando por leninistas, trotskistas, stalinistas, maoistas, socialistas, republicanos de izquierda, neoliberales que creen ser izquierda… El discurso y las formas del PSOE responde a todos ellos, levantan el puño, cantan la internacional, se tratan de compañer@s o impiden que sus hijas estudien religión, por supuesto la verdadera, cuando son elegidos presidente. Pero a la hora de gobernar hacen exactamente lo mismo que lo que haría el PP.
Y si hablas con alguno de los pocos de los once millones que reconoce haberles votado, te dice que sí, que son malos, pero que son lo menos malo. ¿Porqué? Por que los del PP son unos asesinos, que es lo peor que se puede ser, dicen… el contraataque, balbucean… que buena está aquella rubia, afirman con rotundidad…
Desde este blog se denunciarán siempre los desmanes del PSOE, que lo son, y no los del PP, que no lo son, y si consigo convencer a uno sólo de esos once millones, masa ingente de votantes del PSOE, de que PSOE y PP son la misma mierda, lo daré por bueno.
La Corona: La legitimidad constitucional
Leyendo la constitución llaman la atención dos artículos claramente contradictorios:
Artículo 14:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Artículo 57:
1. La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
El artículo 57 incumple el 14 en los siguientes puntos:
Es hereditaria (discriminación por razón de nacimiento).
Prefiere el varón a la mujer (discriminación por razón de sexo).
Prefiere al de mayor edad que al menor (discriminación por otra condición personal).
O quizá es que la Corona es comparable a una finca, que lo hereda el mayor varón para no dividir la tierra y a los demás hijos se les da estudio y piso.
Definición de fascismo
Dice el DRAE:
fascismo.
(Del it. fascismo).
- m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se produjo en Italia, por iniciativa de Benito Mussolini, después de la Primera Guerra Mundial.
- m. Doctrina de este partido italiano y de las similares en otros países.
De todos modos recomiendo la lectura en wikipedia de la definición de fascismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo
y sus diferencias con el falangismo.
La constitución: Tus derechos tenían un precio
En España tener derechos cuesta dinero, quieras pagarlo o no, incluso cuando los derechos no sirven de nada. Un ejemplo:
Artículo 28.
1. Todos tienen derecho a sindicarse libremente. La ley podrá limitar o exceptuar el ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o a los demás Cuerpos sometidos a disciplina militar y regulará las peculiaridades de su ejercicio para los funcionarios públicos. La libertad sindical comprende el derecho a fundar sindicatos y a afiliarse al de su elección, así como el derecho de los sindicatos a formar confederaciones y a fundar organizaciones sindicales internacionales o afiliarse a las mismas. Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato.
2. Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. La ley establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad.
A nadie le obligan a sindicarse, pero a todos nos obligan a financiar los sindicatos. Un sindicato debería vivir de las cuotas de sus afiliados y no de las subvenciones estatales que se derivan de los resultados de las elecciones sindicales, por supuesto sin descontar ni un duro por las abstenciones. ¿Es posible que alguien que vive del dinero público tenga libertad para defender a los trabajadores en contra, si llega el caso, de los intereses de la administración que los mantiene? Y más creyendo firmemente que si la administración les retirara sus dádivas nadie movería un dedo, ni siquiera sus afiliados. Bueno, yo sí, para aplaudir.
Pero mucho más sangrante es el caso de los liberados sindicales, gente a los que su patrono les paga, no por producir, sino por, en teoría, tocarle los cojones. Que requetebuenos son nuestra patronal. Es evidente que el salario de los liberados sale del salario de los demás. Pero, ¿de que nos sirve un liberado sindical?
Os animo a ir al bar de cualquier sindicato en vuestra ciudad, si lo hay, y veréis un montón de personas sonrientes comiendo tapas y bebiendo cerveza. ¿Son acaso obreros felices porque el sindicato ha resuelto sus problemas, porque ha firmado convenios sin salarios de miseria o porque los ha defendido de un despido injusto, o son liberados sindicales cuya única tarea es hacer política en el bar para medrar en el sindicato? De esta observación podemos deducir que el patrono le paga las tapas y las cervezas al liberado con nuestro dinero. Por ello ¿no sería mejor que no hubiera liberados y su sueldo nos lo repartiéramos entre todos?
En la Barcelona de 1920-1930, bajo una monarquía feudal, hubo un sindicato de verdad, la CNT, que defendía al obrero y sus derechos incluso a tiros. En 1919 tenía más de 700.000 afiliados, a pesar de ser ilegal y de que la mayoría de la población eran campesinos en zonas rurales, que no se afiliaban. Hoy UGT, con más del doble de la población tiene más o menos los mismos afiliados. ¿Por qué? Quizá porque el obrero percibe que esta gente sólo lucha por obtener más derechos sindicales, es decir prebendas para ellos mismos, y no por mejorar la calidad de vida de los obreros, y sólo se afilian para conseguir un abogado laboralista más barato, en casos extremos, abogado que por cierto pagamos entre todos.
Además si nos fijamos en las tablas salariales que firman en los convenios colectivos, muy por debajo del salario medio, y leemos los cálculos de mi artículo de ayer nos daremos cuenta de que creen que el trabajador no tiene derecho a vivienda.
En conclusión, sindicatos sí, pero de verdad y autofinanciados.
La constitución: ¿garantía de derechos individuales?
Gecé escribió un comentario respecto a los derechos constitucionales a una vivienda digna:
“Los derechos constitucionales no valen todos igual. Y el del artículo 47 no es un "derecho", es un "principio" rector de la política social y económica.”
Es cierto, todo el capítulo tercero es una declaración de buenas intenciones para incumplir. Pero ¿y el capítulo segundo?
Artículo 14:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Excepto, claro, si queremos presentarnos a una oposición para policía nacional.
REQUISITOS GENERALES
a) Ser español.
b) Tener dieciocho años de edad y no haber cumplido los treinta.
c) Tener una estatura mínima de 1,70 metros los hombres y 1,65 las mujeres.
d) Estar en posesión o en condiciones de obtener, el título de Graduado en Educación Secundaria o acreditar la superación de la prueba que recoge el artículo 32 de la Ley Orgánica 1/1990, de 3 de octubre, referida a los ciclos formativos de la formación profesional específica de grado medio; o tener titulación o estudios equivalentes o superiores a los señalados, de acuerdo con lo establecido en el Real Decreto 1487/1994, de 1 de julio, por el que se modifica y completa el Real Decreto 986/1991, de 14 de junio, por el que se aprueba el calendario de aplicación de la nueva ordenación del sistema educativo (B.O.E. núm. 179, del 28 de julio).
e) Compromiso de portar armas y, en su caso, llegar a utilizarlas, que se prestará a través de declaración del solicitante.
f) No haber sido condenado por delito doloso, ni separado del servicio del Estado, de la Administración Autonómica, Local o Institucional, ni hallarse inhabilitado para el ejercicio de funciones públicas.
g) Estar en posesión del permiso de conducción de la clase B.
¿Es qué una persona de 35 años, que tiene que superar unas pruebas físicas, no es apto para ingresar en la policía? Quizá es más apto el chaval de 19 años que superó las pruebas en su momento, y que a los 35 años se ha convertido en una persona fuera de forma. Seguro que casos hay, y además no interasa localizarlos porque, desde luego, no se hacen más controles ni pruebas físicas después del ingreso en la policía. Cuando estas dentro, vales y punto (derechos adquiridos, es que yo aprobé una oposición...). Si no entraste en tu momento, no.Además, si eres bajito, te da igual la edad. El hecho de que superes unas pruebas de fuerza, velocidad y resistencia no acredita que estés capacitado para ser poli.
Por otro lado debemos suponer que los delincuentes se ríen de los hombres de 1.68 metros y respetan a las mujeres de dicha estatura.
A mi juicio, esta convocatoria, discrimina por razón de nacimiento (de fecha de nacimiento), de circunstancia personal (la estatura) y de sexo (en relación con la estatura). Y sólo usando 18 palabras de estos requisitos (las subrayadas).
La constitución, ¿papel p'al culo?
De nuestros políticos, claro.
Yo no pude votar, por ser menor, la constitución en el referéndum del 6 de Diciembre de 1978, pero sí que me leí un librillo color sepia que repartieron por toda España. Y me gustó lo que leí. Un ejemplo:
Artículo 47.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Las negritas son mías, aún no han llegado al cinismo de ponerlas. Este artículo podría llamarse el artículo del "blogero" gandul, porque creo que sobra todo comentario. Seguro que esta mañana muchos de nuestros "honrados" políticos democráticos se han limpiado el culo con él.
Pero si voy a contaros una anécdota personal:
Yo soy de los muchos estudiantes de pueblos y ciudades pequeñas que van a la capital de su región a estudiar en la universidad. Al buscar alojamiento encontramos un ático de dos habitaciones cerca de la ciudad universitaria que costaba un millón y medio de pesetas del año 84. Decidimos no comprarlo y alquilar una habitación porque era una opción más económica, y la constitución nos garantizaba que no era una buena inversión, y pensamos que si los malvados gobernantes del régimen anterior habían mantenido el precio de la vivienda y los alquileres de forma estable, los buenos gobernantes democráticos no harían menos. En fin, no es bueno creer bulos de ese calibre.
Cuatro años más tarde mi familia, que estaba con un alquiler de renta antigua decidió, visto lo visto, comprar una vivienda. Naturalmente mi fe democrática me impulsó a aconsejarles un piso en un edificio tolerante (vivían una familia musulmana, un sudamericana y cuatro españolas, una de ellas gitana). El piso costó tres millones. Hoy viven tres familias musulmanas, la familia sudamericana, otra familia rumana y dos españolas (la gitana y nosotros), y el piso no se ha revalorizado en los 18 años. Así he comprendido que el artículo 47 sólo es efectivo si tienes inmigrantes por vecinos.
