DISCURSO ROSA DÍEZ EN LA INVESTIDURA DE ZAPATERO

9 de abril de 2008

Debo mi presencia en esta Cámara, como cuarta fuerza política nacional, únicamente a los ciudadanos que nos han dado su voto, su dinero y su tiempo de trabajo.Por eso quiero que mis primeras palabras sean para ellos: muchas gracias a todos los que habéis confiado en nosotros.

Tenemos un sentido institucional de la política; y estamos aquí para defender los compromisos que hemos adquirido con los ciudadanos. Por eso mi primera iniciativa legislativa será proponer la reforma de una injusta Ley Electoral, causa de que UPyD tenga un escaño y el PNV, con menos votos, tenga seis.Tomo nota de su compromiso de estudiar el tema en una ponencia de la Comisión Constitucional. Pero no nos parece suficiente, máxime porque usted lo hizo tras calificar de justa y proporcional a la citada ley.

Consideramos necesaria la Educación para la Ciudadanía, porque entendemos que los valores cívicos y democráticos requieren de una enseñanza específica, igual que sucede con la historia o las matemáticas. Pero no puede ser una asignatura a la medida de un partido: sus contenidos han de ser consensuados dentro de un gran Pacto Escolar. No apoyaremos a ningún gobierno que no se plantee, como objetivo prioritario de esta legislatura, impulsar un Pacto de Estado para la Educación y devolver al estado la competencia educativa a través de la reforma de la Constitución. España no puede permitirse diecisiete sistemas educativos divergentes, localistas y ajenos a la enseñanza de lo mucho que nos une a los españoles. Mejorar la educación es imprescindible para avanzar en la igualdad de los ciudadanos y para progresar en la competitividad económica y el desarrollo científico de España. Y no he escuchado ningún compromiso del candidato en ese sentido.

Apoyaremos un Pacto de Estado para la derrota de ETA y para luchar contra cualquier tipo de terrorismo. La derrota de ETA exige no sólo declaraciones y órdenes a la policía, sino regeneración democrática: justicia independiente, respeto riguroso a la legalidad y combate contra cualquier forma de legitimación del terrorismo. Una justicia independiente que el gobierno no pueda paralizar a su conveniencia. Hay que evitar que un Fiscal General nombrado por el Gobierno pueda desmontar la Ley de Partidos, permitiendo la vuelta a las instituciones de nuevas franquicias de ETA como ANV. No estaríamos hoy lamentando lo que ocurre en Mondragón y la nueva traición del PNV a los principios democráticos si su anterior gobierno, Sr. Zapatero, no hubiera maniobrado y manipulado a la justicia durante su disparatado e inútil “proceso de paz” para permitir la vuelta a la impunidad del brazo político del terrorismo. La derrota de ETA exige no sólo eficacia policial: también exige deslegitimar radicalmente toda su historia y todos sus objetivos. Por eso hace falta un Pacto de Estado abierto a todos pero suscrito, imprescindiblemente, por el partido del Gobierno y el que es la alternativa. No he escuchado ningún compromiso de usted en ese sentido.

Sr. Candidato, cuando usted habló ayer de terrorismo empezó por decir que en su idea de España “caben todas las ideologías imaginables; caben todas las identidades” (aunque no el crimen). No comparto su opinión: en la España que yo quiero no caben todas las ideologías imaginables. Hay ideologías e ideas que son criminales, que conducen al crimen y por eso son incompatibles con la democracia.

Para conseguir una justicia independiente propondremos modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial en relación con la elección de los 20 vocales del Consejo General del Poder Judicial y volveremos al criterio más justo, independiente y sin duda constitucional de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1980. También propondremos la modificación del Tribunal Constitucional para mejorar la autonomía de nuestro más alto Tribunal. Y que para la elección del Fiscal General del Estado se utilicen procedimientos similares a los de la elección del Defensor del Pueblo. No he escuchado ningún compromiso en ese sentido.

Por cierto, Sr. Candidato, que usted afirmó ayer que: “es preciso gobernar mejor el poder judicial”. Pues no: que el gobierno pretenda gobernar al poder judicial es totalmente contrario a la democracia. La esencia de la democracia es la separación de poderes.

España no puede seguir soportando la constante y anárquica transferencia de competencias del Estado a las Comunidades Autónomas. Los españoles queremos una España en la que se vele por la igualdad, la cohesión social y, sobre todo, por el interés general. Unión Progreso y Democracia es el único partido nacional que se presenta con la misma sigla y defiende la misma posición en toda España. Defendemos el Estado de las Autonomías, pero no tenemos el más mínimo complejo en corregir sus disfuncionalidades: el deterioro de la igualdad, e incluso de la libertad personal que se ha producido. Por eso, para garantizar la igualdad, defendemos que una serie de materias como la Educación y la Sanidad pasen a ser competencias exclusivas del Estado. Y con ese mismo objetivo de garantizar la igualdad propondremos la revisión del cálculo del Cupo Vasco y de la AportaciónNavarra. Porque un sistema fiscal que todos los españoles no puedan disfrutar por igual no es un derecho, es un privilegio. Señor candidato, es necesario un Pacto de Estado sobre la financiación autonómica para garantizar la igualdad de todos los ciudadanos al margen de la parte de España en la que vivan. No he escuchado de usted ningún compromiso en este sentido.

Ha reconocido usted la situación preocupante de nuestra economía. No es suficiente, Sr. Candidato. Sobre todo cuando llevan meses desde su gobierno negando la evidencia. España se enfrenta a una coyuntura económica plagada de dificultades. Y la situación no se soluciona con el parcheo que usted nos propone, sino que requiere formular una auténtica política de desarrollo económico que se centre en los problemas de fondo, de una manera especial, en el fortalecimiento de la competitividad de las empresas y de la economía en su conjunto. Corregir el déficit exterior y ganar en competitividad, y por tanto, en bienestar y empleo para los españoles es el objetivo clave que no se vislumbra en su proyecto.

Unión Progreso y Democracia defiende la unidad de la Nación española, no como un valor sentimental sino como el único instrumento capaz de garantizar la igualdad de todos los ciudadanos. Sr. Candidato: España se romperá si se rompe la igualdad. Y afirmo que se ha empezado a romper. Le daré algunos ejemplos:

1. La supresión práctica del bilingüismo en el sistema educativo catalán, imitado en Euskadi y Galicia, impide la libre circulación de las familias que se enfrentan a la escolarización de sus hijos en una lengua distinta a la castellana, excluida de los centros públicos.

2. La exigencia abusiva de conocimiento de la lengua cooficial para concursar a puestos públicos discrimina a todos los españoles que viven en una CCAA que no tiene dos lenguas oficiales.

3. Los funcionarios son retribuidos de forma distinta para el mismo empleo en función de la autonomía: caso de los funcionarios de justicia, o de los policías y guardias civiles respecto a los Mossos y la Ertzaintza.

4. Los ciudadanos tienen garantizados en la sanidad pública distintas prestaciones y tratamientos terapéuticos dependiendo de la CCAA en la que vivan. Tampoco son homogéneas las retribuciones de médicos y enfermeras, cuyos salarios, por cierto, están a la cola de los países de la UE, incluso por debajo de los profesionales de nuestro vecino Portugal.

Creemos que hay que avanzar en la laicidad del Estado precisamente para garantizar un trato justo a todas las confesiones religiosas que sean compatibles con la democracia. Nos preocupa que, como ha ocurrido en la última campaña, se pida el voto a asociaciones islámicas a cambio de privilegios en los comedores escolares de los centros públicos y cosas semejantes. Ser un partido laico no significa ser antirreligioso o pro ateo. Abogamos por el máximo respeto público a las creencias religiosas, como esperamos que los creyentes respeten la autonomía de las leyes que se da a sí misma la sociedad española, incluso cuando no coincida con sus creencias. No he escuchado de usted ningún compromiso en este sentido.

Sr. Candidato: Entendemos que el voto no es un cheque en blanco, sino un compromiso que se contrae entre los políticos y los ciudadanos. Los compromisos que hemos suscrito con aquellos que depositaron en nosotros su confianza no se corresponden con los que usted ha expuesto hoy en esta cámara. Por eso no puedo darle mi apoyo.

Unión Progreso y Democracia quiere regenerar la democracia española. Somos muy exigentes porque tenemos ambición de país. Somos muy exigentes porque hacemos política pensando en las próximas generaciones y no en las siguientes elecciones. Sr. Candidato, siempre encontrará en nosotros una crítica constructiva. La de un partido político que sólo se debe a los ciudadanos y que no tiene ni complejos ni hipotecas para defender, con toda claridad, lo que considere mejor para España. Por eso seremos tan exigentes con usted como sabemos que lo son los ciudadanos con nosotros. Entendemos que la abstención ante su programa sería una llamada a la resignación; y un cheque en blanco. Como no hemos recibido un cheque en blanco, tampoco puedo --como usted comprenderá--, darle a usted un cheque en blanco. Por eso votaré en contra de su investidura: para corresponder así a la confianza de los ciudadanos y como expresión de nuestra exigencia política.

Muchas gracias.

Congreso de los Diputados. Abril de 2008.

     También doy los enlaces de los discursos de Zp y Rajoy:

Discurso de investidura de José Luis Rodríguez

Discurso de Mariano Rajoy en la sesión de investidura

Etiquetas: rosa, diez, upyd, regeneracion, democracia

Ayer leí en elmundo.es:

DECISIÓN DE SERVEIS PENITENCIARIS DE LA GENERALITAT

El Govern saca de la cárcel a 4 violadores tras cumplir cinco meses de su condena de 12 años

• Quedó demostrado que esposaron y forzaron a la víctima entre los cuatro
• Funcionarios aseguran que sólo ’puede obedecer a influencias de gente muy importante’

NANDO GARCÍA

BARCELONA.- En pleno debate sobre el endurecimiento de las medidas de prisión de los agresores sexuales, la Generalitat de Cataluña ha dictado una resolución, sin precedentes y sin respaldo judicial, por la que ha excarcelado a tres hombres y a una mujer que habían sido condenados a 12 años de prisión por violación después de que hubieran cumplido menos de cinco meses en diversos centros penitenciarios.

En contra de los informes de dos de estas cárceles, Serveis Penitenciaris del Govern ha concedido el tercer grado a estos internos, a los que el Tribunal Supremo confirmó su condena en marzo de 2007.

Los cuatro reclusos, tres draq queens y una gogó, ingresaron en las cárceles de Wad-Ras -en Barcelona-, Can Brians 2 -en Sant Esteve Sesrovires-, y Quatre Camins -en la Roca del Vallès- de forma voluntaria el pasado mes de noviembre después de que el Supremo confirmara las condenas de prisión por agredir sexualmente a un joven de 18 años en una discoteca de Montornés del Vallès en julio de 2001. La Fiscalía llegó a solicitar penas de 60 años para cada uno, pero finalmente la Audiencia de Barcelona les impuso 12 años. Los abogados defensores recurrieron, pero el Alto Tribunal confirmó definitivamente el fallo.

El pasado 19 de noviembre, José Luis G. R., y Germán C. M. ingresaron en Can Brians 2 y fueron propuestos por el centro para ser calificados en segundo grado. Gemma A. B. hizo lo propio en Wad-Ras -posteriormente fue trasladada a Can Brians-, y José María P. P. ingresó en Quatre Camins. Los reclusos iban a cumplir una cuarta parte de la condena en 2010, la mitad en 2016 y la definitiva en 2019 y, todo y con ello y el tipo de delito por el que fueron penados en sentencia firme, la Secretaría de Prisiones de la Generalitat dictó el pasado día 3 de abril una resolución sin precedentes.

Una portavoz del Departament de Justícia admitió el domingo la concesión del tercer grado a los reclusos y explicó que se ha valorado el hecho de que no tienen antecedentes penales y de que durante su estancia en prisión han observado buena conducta.

Las mismas fuentes explicaron que la actriz Bibiana Fernández y la presentadora de televisión Ana García Siñériz visitaron, durante su breve encarcelamiento en Can Brians 2, a uno de los drag queens condenados. Diversos funcionarios consultados por este diario afirmaron que «la medida adoptada por la Generalitat sólo puede obedecer a las influencias ejercidas por gente muy importante porque nadie recuerda un caso ni siquiera parecido».

La Administración catalana tiene potestad para tomar esta clase de decisiones. En los casos del financiero Javier de la Rosa o del ex juez Luis Pascual Estevill se beneficiaron de un trato preferencial respecto a otros reclusos. Sin embargo, no hay precedentes en la concesión de un tercer grado a internos que no han cumplido ni una décima parte de la condena y que, por si fuera poco, son culpables de delitos sexuales. Hasta el momento, el juez de vigilancia penitenciaria no se ha opuesto a la concesión de estos terceros grados. La Fiscalía tampoco se ha pronunciado.

El caso se remonta a la madrugada del 21 de julio de 2001, cuando la gogó Gemma A. B. y la víctima, un chico de 18 años, estaban jugando un partido de voleibol organizado en el interior de la discoteca Eibisi, de Montornès del Vallès, a la que el joven había acudido con tres amigos.

Lo encerraron en los camerinos y, una vez esposado, le bajaron los pantalones para realizarle una felación.

La sección sexta de la Audiencia de Barcelona consideró probado que ambos estuvieron flirteando hasta que apareció el novio de la chica y le dijo a la víctima: «Lo que quieras hacer con ella lo tienes que hacer conmigo». Disgustado por la proposición, el joven se dirigió a otra zona del local. El fallo señalaba que la pareja y los otros dos acusados se pusieron de acuerdo para vejar al joven. La gogó volvió a acercarse a la víctima y le propuso tomar una copa en un lugar tranquilo, a lo que aceptó el chico al ver que ella estaba sola. Ambos se dirigieron a los camerinos, donde sólo podía entrar personal autorizado, entre el que se encontraba la gogó y los tres drag queens que habían sido contratados para animar la noche. Los tres procesados sorprendieron a la víctima y le colocaron unas esposas. Tras trasladarlo a un cuarto de baño, le bajaron los pantalones y los calzoncillos y le sujetaron los pies mientras le realizaban una felación entre todos.

Durante la vista, los acusados admitieron el contacto sexual pero aseguraron que fue consentido. Ni la Audiencia de Barcelona ni el Tribunal Supremo consideraron esta posibilidad. El joven agredido llegó a golpear, después de ser vejado, a un animador al confundirlo con uno de los procesados y explicó a sus amigos lo que había ocurrido. Luego, se dirigió al cuartel de la Guardia Civil para denunciar los hechos.

Tras instruirse la causa, llegó a juicio. Aunque el fiscal solicitaba inicialmente penas de 15 años de cárcel, acabó elevando su petición a 60 años. Finalmente, la Audiencia condenó a los drag queens y a la gogó a 12 años y a indemnizar a la víctima con 12.000 euros. La condena fue ratificada por el Supremo y se empezó a ejecutar en noviembre hasta la polémica decisión de la Generalitat. Lo más inexplicable es que la decisión se produce en un momento en el que se debate sobre las medidas que se deben imponer a los agresores sexuales y que incluso ha provocado que se contemple la posibilidad de crear un banco de ADN de los violadores. Mientras de puertas para fuera se forman comisiones de expertos con figuras como el ex fiscal jefe de Cataluña, José María Mena, y la consellera Montserrat Tura, de puertas para dentro se favorece la puesta en libertad de algunos agresores sexuales.

Hombre, vaya con la democracia, ahora que te chupen la polla sin pagar es violación. Yo pensaba que era milagro.

Claro que, que te la chupen tres tíos es una mariconada, y esos sarasas tenían que ser encarcelados por invertidos, no por violadores.

Claro que, como ahora la diversidad es un mérito igual habría que darles una medalla al bienestar social.

Claro que, si la diversidad es un mérito, ¿porqué un ministerio de igualdad?

Lo que me queda claro es que si sales por la tele con la ceja en la cara y eres del lobby gay o del lobby artístico-sgae o del lobby de los cojones... en fin que las penas con ceja son menos (de doce años a cuatro meses).

Por eso hasta Su Excelencia el ex-Jefe del Estado, Generalísimo Franco Caudillo de España por la G. de Dios se ha apuntado a lo de la ceja, a ver si lo tratan mejor en educación para la ciudadanía.

Hoy leo en elperiodicodearagon.com:

La polémica hidráulica.

El Gobierno acepta prolongar hasta Barcelona el minitrasvase

Espinosa y Montilla pactan iniciar las obras el 1 de mayo sin declaración de impacto. La oposición aragonesa rechaza la medida y la DGA espera a ver si es un trasvase.

16/04/2008 EL PERIÓDICO

El Gobierno central y la Generalitat sellaron ayer un pacto para iniciar el 1 de mayo las obras de prolongación del minitrasvase del Ebro a Tarragona con el fin de aportar al área de Barcelona 50 hectómetros cúbicos de agua procedente de los "excedentes" de los regantes del delta. Así lo anunciaron la ministra de Medio Ambiente, Elena Espinosa, y el consejero catalán del ramo, Francesc Baltasar, quienes destacaron que se trata de una medida "provisional" y de "emergencia" que no "restará ni una gota más de agua del río" ni menoscabará su caudal.

Ambos rechazaron que se pueda denominar "trasvase" a esta actuación y explicaron que la tubería que conectará el agua procedente del Ebro con el sistema Ter-Llobregat tendrá unos 62 kilómetros y transcurrirá de manera subterránea, en su mayor parte, por la zona de servidumbre de la autopista AP-7. El coste de la obra será de entre 170 y 180 millones de euros, que correrán a cuenta de las inversiones del Estado en Cataluña que contempla la disposición adicional tercera del Estatut.

El acuerdo incluye la inversión de 24 millones de euros para acelerar un plan de mejora de los regadíos de la zona del Delta del Ebro que reduzca las pérdidas en las acequias.

Los regantes del Canal de la Margen Derecha venden anualmente 120 hectómetros cúbicos al Consorcio de Aguas de Tarragona (CAT), organismo que únicamente utiliza unos 80. Los restantes irían al área de Barcelona a través de la nueva tubería.

La ministra Espinosa se reunió por espacio de dos horas y media con el presidente catalán, José Montilla, y con Baltasar en la sede de la Generalitat para alcanzar un acuerdo definitivo ante la sequía que padece la comunidad catalana desde hace meses.

Espinosa y Baltasar sostienen que la prolongación del "minitrasvase" no tendrá ningún impacto ambiental, que no será necesaria una declaración ambiental de las obras por motivos de urgencia y que la tubería sólo podría ser utilizada de nuevo en un nuevo caso de extrema sequía, a través de una nueva autorización por decreto ley. Baltasar precisó que ambas administraciones consideran que, con la entrada en funcionamiento de la desalinizadora del Prat de Llobregat en mayo de 2009 la medida "no se tendrá que volver a hacer servir".

El Gobierno de Aragón decidió ayer mantener un compás de espera para valorar si la obra tiene carácter de trasvase y, por lo tanto, se aplican los artículos 19 y 72 del Estatuto de Autonomía de Aragón, que instan a los poderes públicos a velar contra cualquier transferencia de agua y exigen un informe preceptivo. "Si es un trasvase se tendrá que poner en marcha el Estatuto", dijo el vicepresidente de la DGA, José Ángel Biel, quien recordó que una medida de este tipo "no puede ser bilateral" sino que deben ser escuchadas las comunidades de la cuenca.

El presidente del PP de Aragón, Gustavo Alcalde, aseguró ayer que "Zapatero engaña e Iglesias calla". El conservador recordó la contundente afirmación que Zapatero formuló en Zaragoza, el pasado 1 de marzo, durante la campaña electoral: "mientras yo sea presidente, no habrá trasvase del Ebro". Al mismo tiempo, recordó la posición contraria de Marcelino Iglesias durante los últimos años a cualquier trasvase del Ebro.

La presidenta de CHA, Nieves Ibeas, lamentó que "la primera acción de la nueva Ministra de Medio Ambiente, Elena Espinosa, sea la de firmar un trasvase con Cataluña. Consideramos que para Aragón este es el peor comienzo que podía tener el Gobierno de Zapatero".

El coordinador de IU-Aragón, Adolfo Barrena, reiteró la "oposición clara y rotunda de Izquierda Unida en todo el territorio español a cualquier trasvase". Cualquier extracción, dijo, "por mínimo y reversible que sea, es contrario a la nueva cultura del agua".

No crean que se trata de un trasvase o minitrasvase del Ebro a Barcelona, nada más lejos de la realidad, se trata de una actuación puntual consistente en pasar excedentes de Tarragona a Barcelona. Gracias a esta incontestable realidad podemos afirmar con vehemencia que el presidente Zp no miente, sino que es puntualmente inexacto.

Además esos excedentes son para que beban (ahora los excedentes se beben) los cuatro millones de españoles que viven en el área metropolitanana de Barcelona (¡coño! cuándo hablan son catalanes y cuándo beben españoles, debe ser lo que se llama boca bidireccional). Y sólo son 50 hectómetros cúbicos, vamos 50 mil millones de litros, o sea 12.500 litros por persona o 34,25 litros por persona y día.

Curiosamente según la OMS el consumo de agua recomendado por persona y día es de 80 litros y en el área metropolitana de Barcelona se consumen 115 es decir 35 litros más por persona y día, justo los que nos reclaman.

Es la prueba definitiva de que en Barcelona son españoles derrochadores y no catalanes tacaños. Como dice doña Carme ¡Viva España!.