Leo en el pais digital:

    La Comisión de Justicia del Senado vota hoy el proyecto de Ley de identidad para transexuales

    Todos los partidos respaldan la normativa excepto el PP que exige que haya una operación genital para poder modificar los documentos de identidad.

    La Comisión de Justicia del Congreso va a aprobar hoy el proyecto de Ley que permitirá a las personas transexuales cambiar de nombre y sexo legalmente, es decir, modificar estos datos en su carné de identidad. Se prevé que la ley salga adelante hoy, pues cuenta con el respaldo de todos los grupos políticos, a excepción del PP, y se aprobará en el pleno del día 22 de febrero.

    El Partido Popular exige una sentencia firme por parte del juez, como requisito para el cambio en el registro del documento nacional de identidad. Además, pone como condición que los transexuales se hayan sometido a una operación quirúrgica si quieren cambiar los datos de su DNI. Pero el grupo socialista asegura que la norma "no va a sufrir ningún cambio sustancial" respecto al texto que salió del Confreso de los Diputados, pues conta con los votos necesarios para seguir adelante, a pesar de la oposición de los populares.

    La persona que solicite el cambio de nombre y de sexo deberá únicamente acreditar que le ha sido diagnosticada disforia de género por parte de un profesional médico. Izquierda Unida ha presentado una enmienda para que esta acreditación pueda realizarla también un psicólogo.

    Y si querer que en España los hombres tengan pene y las mujeres vagina es ser fascista, sí soy fascista.

Etiquetas: españa, homosexuales

El Ayuntamiento de Barbastro permite un pelotazo urbanístico con la ampliación de un área industrial

La Alcaldía adquiere suelos de Javier Blecua, consejero delegado de Aramón, veinte veces más caros de lo que le costaron un año antes. La compra de la finca, situada en el polígono Valle del Cinca, se tramitó en tiempo récord.

Blecua compró la finca tras facilitar ante el juez la propiedad a sus dueños, que no la tenían registrada C. VILLANOVA/J. MORALES. Zaragoza. Heraldo de Aragón.

El proyecto de ampliación del polígono industrial Valle del Cinca, en Barbastro, ha propiciado una operación urbanística con una llamativa rentabilidad para Javier Blecua, consejero delegado de Aramón, al vender al Ayuntamiento de la localidad unos terrenos que había adquirido un año antes por un precio veinte veces menor.

El 20 de octubre de 2005, Javier Blecua, a través de una empresa unipersonal que creó 17 días antes, compró por 30.000 euros a dos matrimonios de Barbastro un solar de 22 hectáreas, con catalogación de urbano de uso industrial, ubicado en el polígono Valle del Cinca, entre las factorías de Brilen y Polyone. La adquisición la realizó a pesar de que ese terreno estaba entonces registrado a nombre de la extinta empresa SAICAR y los vendedores se encontraban reclamando su propiedad mediante un proceso judicial de expediente de dominio.

Medio año después, el 4 de abril de 2006, el juez, en un auto firmado por el secretario el día 26, otorga la propiedad a los dos matrimonios que ya habían vendido la finca. El día 11 de ese mismo mes, el alcalde de Barbastro, Antonio Cosculluela, ya había anunciado en un pleno que está negociando y tiene prácticamente cerrada una opción de compra de terrenos para la futura ampliación del polígono industrial.

Uno de los inconvenientes que tenía el Consistorio para poder adquirir suelo de uso industrial era la falta de fondos, por lo que Cosculluela solicitó en mayo de 2006 al Departamento de Economía y Hacienda de la DGA una subvención finalista que le fue concedida el 26 de septiembre con una cuantía de 300.000 euros. A partir de ese momento, el proceso de adquisición que Cosculluela, presidente también de la Diputación de Huesca, había anunciado, se acelera.

Tramitación urgente

Javier Blecua envía la oferta formal de venta de terrenos al Ayuntamiento por fax el 8 de noviembre. En el texto, con fecha oficial de entrada del día 10, advierte que la finca, cuya propiedad todavía estaba en ese momento registrada a nombre de SAICAR, está pendiente de ser cambiada de titularidad a favor de las personas a las que se la había comprado y después a la suya propia.

Para acreditar que el solar pertenece a su empresa, La Paúl y San Miguel Valle del Cinca, adjunta la escritura de compraventa del 20 de octubre de 2005 y el auto judicial que posteriormente otorgó el solar a los vendedores. En una parte de la escritura remitida al Consistorio se tacha el precio de los 30.000 euros, pero esa cifra aparece en otro párrafo del documento y también en la factura del notario que lo acompaña.

En el fax, Blecua fija el precio de 540.910 euros por toda la finca. Si se suma el IVA, la cantidad final es de 600.000 euros. Igualmente, señala que si el Ayuntamiento tiene interés en dividir la finca para adquirirla en dos fases, se mantendrá el precio de manera proporcional. De esta forma, tal y como posteriormente acuerda con el Consistorio, se vende aproximadamente la mitad del terreno, lo que equivale justo a la subvención concedida por la DGA, y se otorga una opción de compra por el resto a satisfacer antes del 31 de diciembre de 2007.

Además, Blecua señala que el Ayuntamiento se hará cargo de los impuestos que se deriven de las transmisiones y de la posible división de la finca, condición que se acepta y a la que después se añade la disposición municipal a correr con todos los gastos notariales y registrales de la operación.

Ese día 10 de noviembre, el alcalde firma un decreto para abrir el expediente de compraventa, se solicita una retención de crédito de 300.000 euros a cargo de la subvención, se rubrica un informe en el que se justifica la necesidad de ampliar el polígono industrial Valle del Cinca y se señala que algunos propietarios con los que se han entablado negociaciones previas han solicitado precios elevados. Se aporta también un informe pericial sobre el valor del suelo en el que se afirma que el solicitado por Blecua resulta "apto" por comparación con el de la Ponencia de Valores.

A la semana siguiente, el 17 de noviembre, Blecua solicita al Ayuntamiento licencia de segregación de la finca. El mismo día, el secretario general la concede. También en esa fecha se aprueba la retención de crédito y se elabora un informe de la unidad de Patrimonio y Contratación donde se dice haber confirmado los datos registrales aportados por Blecua, se justifica la segregación de la finca y se respalda la legalidad de la concesión. Este documento está firmado, aparte de por el secretario general, por el interventor accidental, que da su visto bueno en ausencia justificada de la interventora municipal titular del cargo.

Además, el mismo 17 se aprueba la compra mediante decreto de Alcaldía, se publica el pliego de cláusulas administrativas de la transacción y se remite al Boletín Oficial de la Provincia de Huesca el anuncio de información pública de dicho pliego.

Finalmente, el 5 de diciembre de 2006, Blecua vende a Alcaldía (que tiene potestad para llevar a cabo este tipo de actos sin que pasen por el pleno municipal) 105.227 metros cuadrados de la finca por 258.620 euros y establece la opción de compra de los restantes 117.005 para ejercerla antes del 31 de diciembre de 2007.

A la hora de formalizar el documento de pago, la interventora municipal mostró por escrito su desacuerdo con diversos aspectos de la operación, ya que, por ejemplo, consideraba que no estaba bien acreditada la titularidad de la finca y que no había fondos para pagar los gastos de notaría.

    Y si estar en contra del pelotazo inmobiliario de nuestros políticos y su adláteres, y querer que sean juzgados y condenados con arreglo a la magnitud de sus execrables delitos es ser fascista, sí soy fascista.

    Cuando vosotros juzgáis a un acusado por robo, señores magistrados, no le preguntáis cuánto tiempo lleva sin trabajo, cuántos hijos tiene, qué días de la semana comió y qué días no comió, no os preocupáis en absoluto por las condiciones sociales del medio donde vive: lo enviáis a la cárcel sin más contemplaciones. Allí no van los ricos que queman almacenes y tiendas para cobrar las pólizas de seguro, aunque se quemen también algunos seres humanos, porque tienen dinero de sobra para pagar abogados y sobornar magistrados. Enviáis a la cárcel al infeliz que roba por hambre, pero ninguno de los cientos de ladrones que han robado millones al Estado durmió nunca una noche tras las rejas: cenáis con ellos a fin de año en algún lugar aristocrático y tienen vuestro respeto.

La Historia me absolverá. FIDEL CASTRO RUZ

    Y si estar en contra de sentencias inicuas, de jueces cobardes, de una justicia cara, lenta. indeficaz e injusta y querer mejorarla es ser fascista, sí soy fascista.

El tercer lapsus de Zapatero sobre el “trágico accidente” de Barajas eclipsa la Conferencia de Presidentes

Julia Pérez. Viernes, 12 de enero de 2007

Ya van tres. José Luis Rodríguez Zapatero se refirió ayer al atentado de Barajas (Madrid) en el que murieron dos personas como un “trágico accidente, un trágico atentado terrorista”, mientras pedía un minuto de silencio durante la Conferencia de Presidentes.

Este lapsus linguae, como lo definió luego Zapatero, eclipsó la proyección pública de la Conferencia, convocada para tratar sobre el agua, la inmigración y la necesidad de aumentar las inversiones en España en Investigación, Desarrollo e Innovación ((I+D+ì). Porque, aunque Zapatero rectificó nada más pronunciar la palabra “accidente”, el PP se tiró en plancha sobre el presidente del Gobierno.

El presidente se justificó después y consideró que este error puede ocurrirle "a cualquier persona; a mí me ha pasado en muchas ocasiones". Y cuestionó, sin citarla, la filtración de los presidentes populares al sostener que él siempre ha actuado "con una lealtad absoluta, de saber estar, de ser un caballero en política".

Es ya la tercera vez que Zapatero califica los atentados de ETA como “accidentes”. La primera fue en una entrevista concedida al diario El País en marzo, nada más producirse la tregua de la banda terrorista. La segunda, el pasado 29 de diciembre, la víspera de la bomba de Barajas, donde habló de los atentados terroristas habidos hasta entonces como “accidentes”. Y, la tercera, ayer mismo.

En concreto, Zapatero manifestó a los presidentes de las comunidades autónomas su deseo de que se guardara un minuto de silencio por las dos víctimas de Barajas de esta forma: “Y dado que hace muy pocos días hemos tenido un trágico accidente, un trágico atentado terrorista en Barajas, en la Comunidad de Madrid, quería proponernos que mostráramos nuestra enérgica condena, nuestra repulsa más intensa, y que mostremos nuestra profunda solidaridad con las víctimas”.

Y si creer que los atentados terroristas no son en absoluto accidentes, y que con terroristas no se negocia, se les destruye es ser fascista, sí soy fascista.

    También se nos critica y se nos acusa de emplear procedimientos y doctrinas de otros países, tachándonos de imitadores y se nos tilda de fascistas.

    A los que tal dicen hemos de contestar que si por fascistas se entiende aquellos hombres que tienen una fe y una creencia en sí mismos y una fe y una creencia en su Patria, como algo superior a la suma de individuos, como una entidad con vida propia, independiente, y con una empresa universal que cumplir, efectivamente, lo somos.

    (La Nación, 23 de julio de 1934).- RESUMEN DEL DISCURSO PRONUNCIADO POR JOSE ANTONIO EN CALLOSA DE SEGURA (ALICANTE) EL DIA 22 DE JULIO DE 1934.

Dice el DRAE:

fascismo.

(Del it. fascismo).

De todos modos recomiendo la lectura en wikipedia de la definición de fascismo

http://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo

y sus diferencias con el falangismo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Falange_Espa%C3%B1ola

Leo en el confidencial.com:

Tomen nota: los guardias civiles carecen de título para operar con radar... o el que tienen es falso

Viernes, 09 de febrero de 2007

El radar en la carretera, ese enemigo que acecha en cualquier punto kilométrico, no tiene quien le entienda. La mayoría de los guardias civiles de Tráfico o no tienen título que acredite su formación para operar con cinemómetros o, si lo tienen, es sencillamente falsificado. ¿Y quién se ha dedicado a emitir diplomas de mentira? Ni más ni menos que los propios mandos de la Guardia Civil, no vaya a ser que el ciudadano pida papeles y haya que sobreseer miles de multas... que son muchos los duritos ya recaudados.

Como muestra, un botón. En el destacamento de Tráfico de Talavera de la Reina se han expedido siete certificados falsos. Así, como el que no quiere la cosa. Uno de estos documentos, a los que ha tenido acceso El Confidencial, se puede ver en la imagen. En otros lugares, como el subsector de Cáceres, ni títulos de verdad ni de mentira: “Allí ningún agente posee formación para cinemómetros de ningún tipo”, aseguran fuentes de la Benemérita.

Lo grave es que ambos casos, según las asociaciones de guardias civiles, se pueden extrapolar a toda España. Para más inri, expedir certificados o diplomas falsos está tipificado como delito en el Código Penal... Así da ejemplo la autoridad.

Las normas internas de la Benemérita (ver texto) exigen que los guardias civiles de Tráfico tengan la formación necesaria para poder operar con rádares, esto es, saber interpretar los fotogramas y asegurarse del correcto funcionamiento del aparato.

Antes de recurrir, los multados exigen normalmente ver la foto realizada por el cinemómetro para comprobar que, efectivamente, es su vehículo y la documentación del aparato para asegurarse de que estaba en perfectas condiciones. De los que tienen que interpretar la infracción, es decir, de los guardias, no se acuerdan... por el momento. Por esta razón, los jefes del Subsector de Talavera se han apresurado a cubrirse las espaldas.

“Sólo en 2005 se expidieron en Toledo 2.045 multas, una cifra similar en 2006... a 140 euros como mínimo, el resultado son muchos euros que habría que devolver”, explica un agente allí destinado, “yo mismo pedí la formación necesaria y a la segunda vez que acudí a mi superior me dio un certificado y aseguro que no he asistido a ningún curso”.

Da la casualidad de que fue en Talavera donde el jefe del sector de Tráfico abroncó a sus efectivos por no traer suficientes multas y les amenazó con dejar de recibir las retribuciones extra en el caso de que no llegaran a un mínimo establecido. Palabras que fueron grabadas por uno de los guardias presentes y de las que este diario tiene testimonio en un CD.

El temor de los mandos de Tráfico ante las posibles multas recurridas no es a nivel individual, “porque el proceso contencioso administrativo le sale al ciudadano por más del dinero que recuperaría”. El verdadero miedo es que un grupo de conductores despierte y constituya una plataforma desde la que llevar a cabo sus reivindicaciones.

Ya saben, tomen nota.

Es un mal endémico de esta democracia el utilizar a las fuerzas del orden no para garantizar la seguridad de sus ciudadanos, persiguiendo a asesinos, ladrones y terroristas, o garantizar el correcto funcionamiento democrático persiguiendo a políticos corruptos, sino usarlos para esquilmar el bolsillo de los ciudadanos. Porque hoy todos los ciudadanos tenemos coche, lo usamos de forma masiva y los ingresos por las multas de tráfico son inmensos.

Dicen que velan por nuestra seguridad en carretera y yo me pregunto, por ejemplo, si era menos peligroso hablar por el teléfono móvil cuando conducimos antes, que sólo lo tenían cuatro, nuestros (preocupados por nuestra salud) políticos entre ellos, que ahora. ¿O es que ahora es más rentable poner la multa? Pasará lo mismo con el GPS. ¿Nos multarán cuando lo tengamos todos?

Además, independientemente de tus ingresos, las multas son las mismas para todos, lo cual es manifiestamente injusto. Por ejemplo si me pillan a 140Km/h en una autovía limitada a 120Km/h me multan con 100€, el doce por ciento de mi salario mensual. Ver tabla . Si pillan al presidente Rodríguez Zapatero a 250km/h en el mismo punto le supone 520€ es decir el 7,3%.

Claro que mi ejemplo es hacer demagogia barata porque mi coche es un ford fiesta de hace 15 años y no coge los 140 ni cuesta abajo.

Si ya lo dicen los conductores: “Parece como si los guardias civiles cobraran en función de las multas...” Elconfidencial.com

Siempre hay que ser cautos en la carretera. Pero si circulamos en las inmediaciones del municipio toledano de Talavera de la Reina más vale extremar la precaución. La razón es que el jefe de sector de la Guardia Civil de Tráfico en esta localidad ha puesto a sus efectivos en cintura amenazando a todo aquél que no traiga un número mínimo de denuncias. ¿El castigo? Donde más duele, en el bolsillo: el que no cumpla no recibirá retribuciones y puede verse afectado en sus servicios.

Lo que no sabe el susodicho es que uno de sus guardias, algo avispado, grabó la controvertida conversación como prueba y ahora circula entre las asociaciones profesionales de la Benemérita. Según fuentes de la Guardia Civil, la advertencia tuvo lugar en una reciente reunión del jefe del sector con sus subordinados en la que les incitó a que trajeran multas o de lo contrarío “procedería contra el que no cumpliera unos requisitos mínimos”. Y es que parece que Gallardón no es el único obsesionado con freír a multas a los sufridos conductores.

    La guardia civil nació para reprimir los derechos de un campesinado oprimido y hambriento, sojuzgado por los privilegios de unos pocos caciques, y ahora se dedica a reprimirnos el bolsillo para mantener los privilegios de los nuevos caciques de la democracia. ¿Por qué no se dedican a proteger nuestras fronteras de esta invasión indiscriminada de inmigrantes ilegales, a desmantelar mafias, a terminar con la droga en las calles, con la inseguridad, en fin a ganarse el sueldo que les pagamos? ¿Y porque seguimos pagando el sueldo con nuestros impuestos a quien se dedica a jodernos el bolsillo?

Sin carnet y con más de 100 multas. F. A. - Barcelona - www.elpais.com

Andrés P. B., de 46 años y vecino de Santa Coloma de Gramenet, es un peligro público. Acumula más de 110 multas sólo en la ciudad de Barcelona y no paga ninguna. De éstas, 88 denuncias son por exceso de velocidad y 23 de ellas, por superar en más del doble la velocidad permitida, lo que hace que su conducción pueda ser considerada temeraria. En la tarde del pasado 26 de enero fue detenido en el cruce de las calles de Lepant y Consell de Cent. Conducía, además, "bajo el efecto de estupefacientes", en este caso, hachís. No era la primera vez. Ya había sido detenido en mayo de 2002. Entonces la Guardia Urbana de Barcelona descubrió que fue condenado en 2000 por conducir sin permiso de conducción. Y así seguía. Y así sigue.

La Guardia Urbana de Barcelona, de acuerdo con los responsables de Movilidad del municipio, ha trasladado esta información al ministerio fiscal porque entiende que se trata de un comportamiento temerario que atenta contra la seguridad del resto de los ciudadanos.

"Este hombre es una bomba y puede explotar en cualquier momento y matar a alguien", afirmaron ayer algunos directivos del área de Movilidad municipal con notable indignación.

Las multas que acumula son de todo tipo. Las más graves son por exceso de velocidad, registrado tanto en las rondas barcelonesas como en diversas calles de la ciudad. Pero tiene otras: desde estacionar en un lugar prohibido hasta saltarse semáforos en rojo.

En alguna ocasión los agentes han inmovilizado su coche porque "circulaba en condiciones absolutamente inaceptables: llevaba desde ruedas sin dibujo hasta frenos sin capacidad suficiente o luces fundidas". Cuando acude a retirar el vehículo no puede llevárselo porque tiene montones de multas sin pagar, de modo que lo deja abandonado en el depósito y al poco reaparece con otro coche de características similares y el mismo comportamiento. El último coche que conducía era un Golf TDI que está en el depósito municipal.

    Claro que si uno es un jeta sin nómina que embargar, tiene patente de corso en España para hacer lo que le dé la gana. Y como siempre, a pagar el pueblo de verdad, el que sostiene esta democracia y a todos los chupópteros que de ella se aprovechan. Creo que hay que plantearse el regenerar la vida pública como algo necesario y urgente.

Gallardón "castiga" a los conductores con más impuestos, multas y tasas. Sábado 15 de Noviembre de 2003 www.libertaddigital.com

El Ayuntamiento de Madrid calcula que en 2004 la Policía Municipal impondrá 5 millones de multas de tráfico, o lo que es lo mismo, tres por conductor. Además, el impuesto de circulación subirá de media un 10 por ciento y la grúa municipal prevé recaudar 7,5 millones de euros. La retirada de un vehículo podría costar unos 130 euros, cuando ahora cuesta 84. Desde el Comisariado Europeo del Automóvil critican a Gallardón por "castigar" a los conductores "otra vez"

Según los presupuestos municipales de Madrid para 2004, el Ayuntamiento prevé que la Policía Municipal imponga 5 millones de multas a los conductores durante el próximo año: el doble que este año.

Así pues, con 1,6 millones de automovilistas en la capital, cada conductor tocará de media a unas 3 multas. En el presupuesto elaborado por el alcalde Alberto Ruiz Gallardón y su equipo se calcula que los ingresos en las arcas municipales, sólo por las multas, podría ascender a 50 millones de euros.

En el mismo documento también se prevé que aumente la recaudación de la grúa municipal hasta los 7,5 millones de euros, con un gasto atribuido de 2,8 millones de euros. Para conseguir ese objetivo de incremento de ingresos no se ampliará la plantilla de grúa, ni los operarios actuales trabajarán más horas, sino que se subirán las tasas de la retirada de vehículos. Actualmente, la grúa cobra 84,14 euros por retirar un vehículo de menos de una tonelada de peso. Para el año que viene, la misma tasa podría subir hasta los 130 euros, lo que supone un 55 por ciento de incremento, según informa el diario El País.

Fuentes municipales, en declaraciones al diario El País, afirmaron que el Ayuntamiento tiene la intención de comprar las acciones que Fomento de Construcciones y Contratas (FCC) tiene en Emitra S.A., la empresa semipública de la grúa. Cuando el consistorio compre ese 44 por ciento y recupere la propiedad de Emitra, prevé aumentar el número de grúas y mejorar los vehículos con que cuenta esta empresa. Por ello, según dijeron las mismas fuentes al diario El País, "los infractores tendrán que pagar los costes y la mejora del servicio".

Según CEA, la subida de la grúa es "ilegal"

En declaraciones a Libertad Digital, Javier Lucas, portavoz del Comisariado Europeo del Automóvil (CEA), explicó que Gallardón pretende "castigar" a los conductores "otra vez", ya que, según recordó, "ya impuso el céntimo sanitario" a los automovilistas cuando era presidente de la Comunidad de Madrid. Con respecto a la posible subida de las tasas de la grúa, CEA afirma que es "ilegal", ya que la ley "establece que el importe de una tasa por la prestación de un servicio no puede exceder en su conjunto el coste real de dicho servicio", por lo que se pregunta "¿cómo puede subir el coste real de un servicio un 55 por ciento en un año?".

Según explica CEA, retirar un vehículo "en la periferia cuesta 57,25 euros", mientras que en Madrid cuesta 84,14 euros. Por eso, "si podemos encontrar un servicio de grúa igual, realizado por una empresa privada y con un coste mucho más bajo, ¿cómo es posible que la misma actividad tenga dos precios tan diferentes?", se pregunta Javier Lucas. Como argumento, CEA explica que ni siquiera hay un precio único para la grúa, ya que la ordenanza que regula estas tasas establece dos precios: uno por retirar un coche de la calle y llevarlo a un depósito (84,14 euros) y otro para trasladarlo de un depósito a otro (50,30 euros), y se pregunta "cómo se justifica que el mismo trabajo de transporte tenga dos precios diferentes".

Además, como comparación, Javier Lucas destaca que la grúa no cuesta lo mismo en todas las ciudades. Por ejemplo, en Valencia cuesta 56,89 euros, mientras que la misma tasa en Madrid es de 84,14 euros y ahora el Ayuntamiento pretende subirla, quizá hasta los 130 euros. En este sentido, el portavoz de CEA argumenta que, si alguien piensa que en Valencia es más barato el coste de la grúa porque la ciudad es más pequeña y el recorrido de la grúa es más corto, está en un error, ya que en Madrid, "por retirar el coche del centro de la ciudad y llevarlo al depósito de Colón te cobran lo mismo que si lo retiran en otro barrio y lo llevan al mismo depósito", de modo que el cálculo no se hace por el kilometraje, sino "sólo por el coste oficial de la tasa".

En esta serie de artículos vamos a ver el afán recaudatorio de las administraciones, da igual la estatal del PSOE que la municipal de Madrid del PP. Los agentes de la ley nos multan, da igual guardia civil que la policía local. La grúa se nos lleva el coche mientras los ayuntamientos nos cobran por aparcar. Nuestros políticos han descubierto el negocio del aparcamiento, el de la grúa, el de hablar por el móvil mientras se conduce, el de encarecer el suelo para vivienda, en fin el negocio del sangrado del españolito. Y el españolito mantiene con sus impuestos y con sus multas a los políticos, a los guardias civiles y a los policías municipales. Y eso que estos últimos no son capaces ni de vigilar al niño Jesús en la plaza del Pîlar, por lo menos en Zaragoza.

Andalucía aprueba el Estatuto con una abstención superior al 63%.

Sólo uno de cada tres andaluces ha votado en el referéndum sobre el Estatuto andaluz.18-02-2007 CADENASER.COM / AGENCIAS

Sólo uno de cada tres andaluces se acercó a las urnas en este referéndum sobre la reforma del Estatuto andaluz, aunque, eso sí, los que han votado han dado un abrumador respaldo al nuevo Estauto. El 'sí' se sitúa por encima del 87% de los votos, mientras que el 'no' que propugnaba el Partido Andalucista no llega al 10%. El presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, asumió la "baja participación" registrada y "la responsabilidad que los ciudadanos quieran descansar sobre mis hombros" por este motivo.

La participación en este referéndum ha sido del 36,28 por ciento de los electores, la tasa más baja de la treintena de citas a las urnas celebradas en Andalucía. Este dato sobre la participación es bastante inferior al porcentaje de participación que obtuvo el referéndum del Estatuto de Cataluña, un 48,85% de participación, el pasado 18 de junio.

Esta cifra queda lejos del 53,68% de participación que consiguió el estatuto andaluz todavía vigente en su referéndum celebrado en 1981 y que los dirigentes políticos se habían fijado como mínimo. Incluso, ni siquiera llega a la participación de los andaluces en el pasado referéndum sobre el Tratado que establecía una Consitución Europa, que se situó en el 40,68%.

Chaves asume la baja participación

El presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, asumió la "baja participación" registrada en el referéndum sobre la reforma del Estatuto de Andalucía y "la responsabilidad que los ciudadanos quieran descansar sobre mis hombros" por este motivo.

En una comparecencia en la sede del PSOE en Sevilla, Chaves admitió no sentirse satisfecho con el dato de participación, que dijo "no ha sido la esperada en función de las encuestas que han ido apareciendo en estas dos semanas". "El referéndum ha tenido una baja participación. Creo que una explicación posible está en la confianza en el 'sí' que la ciudadanía ha tenido del resultado. El 'sí' abrumador explica la participación", sentenció.

Chaves se mostró satisfecho, no obstante, por el desarrollo de una "jornada tranquila, pacífica y sin incidencias". El objetivo de conseguir un nuevo Estatuto, subrayó, "ha sido conseguido". "Andalucía tiene un nuevo Estatuto respaldado y legitimado por un 'sí' abrumador, cercano al 90%, y, en esta jornada, eso es lo realmente trascendente y significativo".

Arenas pide reflexión

El presidente del PP-A, Javier Arenas, pidió hoy a "los impulsores" de la reforma del Estatuto de Autonomía -en alusión al presidente de la Junta, Manuel Chaves, y el PSOE- una "reflexión profunda" de la baja participación del referéndum, algo que achacó a que no era "una demanda" de los andaluces.

En rueda de prensa tras finalizar el escrutinio del referéndum sobre la reforma estatutaria, Arenas destacó el "significativo" respaldo dado al "sí" frente al "no", pero invitó a la reflexión de los "impulsores" de esta reforma, a quienes no citó, aunque se trató de una clara referencia a Chaves y al PSOE.

'No' del Partido Andalucista

El secretario general del PA, Julián Álvarez, quien fue recibido con aplausos y cánticos de los militantes, celebró los resultados del referéndum sobre el Estatuto, exigió al presidente de la Junta, Manuel Chaves, que dimita e invitó a los "ciudadanos del no" a construir una alternativa.

La reforma cuenta con el apoyo de todas las formaciones con presencia en el Parlamento regional -PSOE, PP e IU-, salvo el Partido Andalucista (PA), por lo que el triunfo del sí se daba por garantizado. El anterior Estatuto, de 1981, lo votó el 53,49% del censo. El sí logró el 90%.

Con este referéndum se cierra un proceso de reforma iniciado en junio de 2001. En esa fecha, el presidente de la Junta, el socialista Manuel Chaves, planteó por primera vez la posibilidad de reformar el texto vigente y lo ligó al proyecto de segunda modernización de Andalucía. Tras más de dos años de tramitación parlamentaria, el Estatuto de Autonomía ha llegado a su punto final.

  Quizá la baja participación se deba a la nula confianza que despierta el sistema de injusticias sistemáticas que han impuesto nuestros políticos, a que el pueblo esta abandonándolos a su suerte, pues esta ya harto. Pero a pesar de lo que digan para excusarse por la baja participación, saben que es así y por eso su estrategia actual es dividir al pueblo enfrentándolos izquierda contra derecha, no en cuestiones económicas, o de práctica política, sino en cuestiones fundamentales como la unidad nacional o el terrorismo. La mayor participación electoral fue consecuencia directa de un atentado terrorista, y las manifestaciones masivas de hoy son por cuestiones terroristas. La izquierda y los sindicatos han perdido la calle por conservar el poder, y la derecha se ha echado a la calle para recuperarlo. Y yo creo que por encima de derechas e izquierdas los ciudadanos somos españoles, preocupados por el precio de la vivienda, la inseguridad ciudadana, las drogas y desde luego el terrorismo. Problemas creados algunos por esos mismos políticos y desde luego no resueltos por ninguno de ellos.

La ganadora de Miss Cantabria 2007 quiere impugnar las normas del certamen

VIDEO - ATLAS - 18-02-2007

Los organizadores de Miss Cantabria retiran el título a la ganadora de este año por ser madre

Angela Bustillo, una joven de 22 años, llevará a los juzgados las bases del certamen de Miss España tras haber sido desposeída de su corona por tener un hijo - ATLAS

El Gobierno exige que se le devuelva la corona a 'miss Cantabria'

El Ejecutivo cántabro también opina que la cláusula que hizo perder su título a Ángela Bustillo es "insostenible" y "debe eliminarse"

AGENCIAS - Madrid / Santanter - 19/02/2007

La secretaria general de Políticas de Igualdad, Soledad Murillo, ha pedido hoy a los organizadores de Miss Cantabria que devuelvan el título a Ángela Bustillo y que eliminen de las bases del certamen la cláusula, "absolutamente discriminatoria", que establece como requisito para presentarse el no ser madres. Bustillo, de 22 años, fue desposeída de su corona por tener un hijo de casi tres años, una decisión que la afectada llevará a los tribunales por considerarla "inconstitucional". También ha opinado sobre el polémico caso la directora general de la Mujer del Gobierno de Cantabria, Ana Isabel Méndez, que ha calificado la cláusula de "insostenible". En su opinión, "debe eliminarse".

Bustillo sólo ha sido la ganadora 14 días, ya que el sábado los organizadores del certamen le comunicaron mediante un burofax -que perdía el título alegando que las bases exigen a las aspirantes "no haber tenido descendencia ni hallarse en estado de gestación". Esas bases son las mismas que se aplican al certamen de Miss y Míster España, que también rigen en las fases provinciales y que prohíben presentarse al concurso a aspirantes que hayan sido madres o estén embarazadas. La exclusión sólo afecta a las mujeres porque "a los varones" esa circunstancia "no les supone cambios físicos sustanciales que impidan el desempeño de las funciones habituales de una miss o un míster, tales como viajes, pasarelas o desfiles".

Murillo ha cargado contra estas normas y ha explicado que el Gobierno trasladará por carta la exigencia de que se retire la cláusula a la firma responsable del concurso, Propulsora Montañesa S.A., ya que considera que se trata de un "caso clarísimo de discriminación directa y ninguna entidad privada está exenta de cumplir la ley". Según la secretaria general, al excluir del certamen a una mujer por ser madre se produce la doble discriminación de dejar fuera a una persona porque se da por hecho que su cuerpo nunca podrá volver a ser el mismo después de la gestación y al establecer que sólo la mujer puede encargarse del cuidado de un hijo.

Penalizando la maternidad

"Están penalizando la maternidad como si fuera un déficit para el funcionamiento profesional de la mujer, lo que en ningún caso está justificado", ha señalado Murillo, quien ha subrayado la responsabilidad que tienen los concursos de belleza cuando tratan de forma diferente a las mujeres, porque eso redunda de forma negativa en la imagen social y en la inseguridad de la mujer. También en defensa de Bustillo, el Gobierno de Cantabria se ha puesto en contacto con los organizadores regionales, aún sabiendo que tienen "poca capacidad" para cambiar las normas. Méndez ha dicho que próximamente lo hará con el Instituto Nacional de la Mujer para "ver qué se puede hacer". Méndez ha indicado que la cláusula de la discordia está establecida por la organización nacional y, "posiblemente", por la internacional, por lo que ha instado a las organizaciones y los ciudadanos a "pelear" para que se elimine esta condición "injusta" e "ilegítima" y conseguir que esta situación "no vuelva a ocurrir".

La directora general de la Mujer de Cantabria ha indicado que, pese a que Bustillo se presentó a un concurso privado y, "evidentemente", aceptó las cláusulas, el argumento que le impide ser miss Cantabria "no se sostiene". "El ser madre te provoca cambios físicos" y si su cuerpo "no se adecua a las medidas de este concurso, hubiera quedado fuera", por lo que Méndez indicó que se trata de un "contrasentido total". "Una madre puede trabajar perfectamente en cualquier ámbito", ha dicho. Finalmente, ha emplazado a la organización nacional a dar "un paso adelante" y cambiar las cláusulas para el próximo año.

Por su parte, Bustillo, que se presentaba por cuarta vez consecutiva al concurso, admitió el sábado que "sabía perfectamente" lo que decía ese artículo. "Pero me parecía tan sumamente absurdo que pensé: esto será algo de los años 70 y todavía no lo han arreglado, todavía no lo han adecuado a los tiempos que vivimos ahora mismo", argumentó. Su abogada, Beatriz Bermejo, denuncia que los organizares también sabían que su cliente era madre y la habían permitido participar en otras ediciones. En cualquier caso, recuerda que el Código Civil dice que las partes de un contrato -y las bases del certamen lo son- pueden pactar las condiciones que quieran "siempre que no sean contrarias a las leyes, a la moral, ni al orden público".

    Es totalmente increíble que se pueda dar una circunstancia como esta en España. Que en esta España que camina con paso firme hacia la erradicación de las abominables conductas machistas suceda que a una mujer, por el mero echo de ser madre se le prohiba ejercer una profesión para la que está muy cualificada (como vemos en la foto), una profesión en la que además, tradicionalmente, se impide el acceso en igualdad de condiciones a la mujer y al hombre, en la que los salarios son desiguales en función del sexo del profesional, en fin, en la que se perpetua la misma basura sexista de siempre.

    Que una mujer embarazada, o ya madre, no pueda ser miss porque puede provocar cambios físicos en su cuerpo es una memez. ¿O es que a una miss la eligen por su cuerpo y su encanto, y no por su inteligencia y profesionalidad, (o por comprar la elección)? En fin es una vergüenza que en una profesión que ensalza todas las virtudes de una mujer, cómo ser humano igual al hombre, pueda haber una discriminación por maternidad, estado que también ensalza y dignifica a la mujer.

    De todos modos, cuando eliminen esas claúsulas harían bien en no añadir ninguna que impida presentarse a los disfóricos de genero, porque tendrán bronca (como se ve en la foto de uno de los artículos de la serie "sí, soy fascista", un poco más abajo).

    Aunque quizá todo sea envidia cochina de los organizadores porque sus señoras no estan tan preparadas como la Bustillo.

Patente de corso, por Arturo Pérez-Reverte

 A los españoles nos destrozaron la vida reyes, aristócratas, curas y generales. Bajo su dominio discurrimos dando bandazos, de miseria en miseria y de navajazo en navajazo, a causa de la incultura y la brutalidad que impusieron unos y otros. Para ellos sólo fuimos carne de cañón, rebaño listo para el matadero o el paredón según las necesidades de cada momento. Situación a la que en absoluto fuimos ajenos, pues aquí nunca hubo inocentes. Nuestros reyes, nuestros curas y nuestros generales eran de la misma madre que nos parió. Españoles, a fin de cuentas, con corona, sotana o espada. Y todos, incluso los peores, murieron en la cama. Cada pueblo merece la historia y los gobernantes que tiene.

Ciertas cosas no han cambiado. Pasó el tiempo en que los reyes nos esquilmaban, los curas regían la vida familiar y social, y los generales nos hacían marcar el paso. Ahora vivimos en democracia. Pero sigue siendo el nuestro un esperpento fiel a las tradiciones. Contaminada de nosotros mismos, la democracia española es incompleta y sectaria. Ignora el respeto por el adversario; y la incultura, la ruindad insolidaria, la demagogia y la estupidez envenenan cuanto de noble hay en la vieja palabra. Seguimos siendo tan fieles a lo que somos, que a falta de reyes que nos desgobiernen, de curas que nos quemen o rijan nuestra vida, de generales que prohíban libros y nos fusilen al amanecer, hemos sabido dotarnos de una nueva casta que, acomodándola al tiempo en que vivimos, mantiene viva la vieja costumbre de chuparnos la sangre. Nos muerden los mismos perros infames, aunque con distintos nombres y collares. Si antes eran otros quienes fabricaban a su medida una España donde medrar y gobernar, hoy es la clase política la que ha ido organizándose el cortijo, transformándolo a su imagen y semejanza, según sus necesidades, sus ambiciones, sus bellacos pasteleos. Ésa es la nueva aristocracia española, encantada, además, de haberse conocido. No hay más que verlos con sus corbatas fosforito y su sonriente desvergüenza a mano derecha, con su inane gravedad de tontos solemnes a mano izquierda, con su ruin y bajuno descaro los nacionalistas, con su alelado vaivén mercenario los demás, siempre a ver cómo ponen la mano y lo que cae. Sin rubor y sin tasa.

En España, la de político debe de ser una de las escasas profesiones para la que no hace falta tener el bachillerato. Se pone de manifiesto en el continuo rizar el rizo, legislatura tras legislatura, de la mala educación, la ausencia de maneras y el desconocimiento de los principios elementales de la gramática, la sintaxis, los ciudadanos y ciudadanas, el lenguaje sexista o no sexista, la memoria histórica, la economía, el derecho, la ciencia, la diplomacia. Y encima de cantamañas, chulos. Osan pedir cuentas a la Justicia, a la Real Academia Española o a la de la Historia, a cualquier institución sabia, respetable y necesaria, por no plegarse a sus oportunismos, enjuagues y demagogias. Vivimos en pleno disparate. Cualquier paleto mierdecilla, cualquier leguleyo marrullero, son capaces de llevárselo todo por delante por un voto o una legislatura. Saben que nadie pide cuentas. Se atreven a todo porque todo lo ignoran, y porque le han cogido el tranquillo a la impunidad en este país miserable, cobarde, que nada exige a sus políticos pues nada se exige a sí mismo.

Nos han tomado perfectas las medidas, porque la incultura, la cobardía y la estupidez no están reñidas con la astucia. Hay imbéciles analfabetos con disposición natural a medrar y a sobrevivir, para quienes esta torpe y acomplejada España es el paraíso. Y así, tras la añada de políticos admirables que tanta esperanza nos dieron, ha tomado el relevo esta generación de trileros profesionales que no vivieron el franquismo, la clandestinidad ni la Transición, mediocres funcionarios de partido que tampoco han trabajado en su vida, ni tienen intención de hacerlo. Gente sin el menor vínculo con el mundo real que hay más allá de las siglas que los cobijan, autistas profesionales que sólo frecuentan a compadres y cómplices, nutriéndose de ellos y entre ellos. Salvo algunas escasas y dignísimas excepciones, la democracia española está infestada de una gentuza que en otros países o circunstancias jamás habría puesto sus sucias manos en el manejo de presupuestos o en la redacción de un estatuto. Pero ahí están ellos: oportunistas aupados por el negocio del pelotazo autonómico, poceros de la política. Los nuevos amos de España.

Amen

Por un lado creo firmemente que si nuestros senadores son incapaces de hacer problemas tan sencillos como los anteriores, es porque quizá Pérez Reverte se quedó corto y para ser político no se necesite el bachillerato sino siquiera la EGB. Y desde luego si nuestros próceres manejan para todos sus ponencias los datos con esta precisión y esta alegría, estamos listos.

Por otro lado veo que cuándo un partido político esta ante un tema de gran calado y poca rentabilidad electoral lo único que sabe hacer es incrementar el gasto público con pequeñas ayudas a las perjudicadas y grandes prebendas a repartir en forma de puestos de trabajo a dedo para psicólogos, asesores e incluso celadores si es menester.

Con respecto a la prostitución diré que, para terminar con las mafias y con las injusticias que sufren hoy en día las prostitutas, en mi opinión hay que reconocerlas como unas trabajadoras más, garantizándoles los mismos derechos que a los demás trabajadores, cómo un salario mínimo, jornada semanal, vacaciones remuneradas, prestaciones por desempleo, cotización a la seguridad social y asistencia médica, jubilación, declaraciones de renta y retenciones del IRPF, contratos basura, despidos baratos, acceso al mercado de trabajo a los 16 años y la creación de una FP específica con prácticas mal pagadas en las empresas del sector.

También estoy convencido que esto no llegará jamás porque la oposición de una mayoría de mujeres preocupadas por mantener la tiranía sexual en sus hogares, y la cobardía de sus maridos incapaces de mostrar ninguna oposición, salvo la de irse de putas a escondidas (algunos, otros ni eso), hará que una legislación en este sentido sea un suicidio electoral. Y nigún partido político se suicida electoralmente si no se llena los bolsillos.

Claro que reconozco que sería más efectiva la castración de los usuarios del servicio.

    Todos somos contrarios a la esclavitud, a la trata de blancas, al secuestro de mujeres y a cualquier tipo de ataque a los derechos inalienables de las personas. Pero los hechos a veces son tercos, incluso más tercos que nosotros, y las soluciones a los problemas deben adaptarse a estos y no a la inversa.

    Es increíble que el partido en el poder considere que la prostitución sea una explotación sexual, aun con el consentimiento de la víctima y sin embargo decida no introducir en la legislación penas contra las personas que contraten sexo. ¿Porqué se discrimina a estos explotadores sexuales de los demás? De todos modos espero que los hombres españoles usuarios de la prostitución dejen de votar a un partido que los considera explotadores, y que sus esposas le voten como claro referente de la unidad familiar en España, ya que no de la unidad territorial.

    En serio:

    La prostitución ha estado prohibida, ignorada e incluso tolerada, y debemos considerar que la situación actual, pésima para las mujeres que la practican es consecuencia directa de los tratamientos que hemos dado en el pasado al tema.

    Mientras la prostitución sea alegal o ilegal las mafias controlarán el negocio, como hacen con las drogas, las armas ilegales o hicieron con el alcohol con la ley seca en EEUU.

    No se puede acabar con el actual estado de cosas con una represión policial, porque esta represión existe y esto va a más, ni se conseguirá nada poniendo parches como la red nacional de atención a prostitutas que sólo servirá para despilfarrar el dinero público y colocar a más “amiguetes” de los políticos. Aunque si servirá a los políticos, claro.

    También es increíble que la Generalitat, que quiere regularlo, proponga que la prostitución legal se pueda ejercer a partir de los 21 años, cuando la mayoría de edad es 18 y la de acceso al mercado laboral de 16, aunque me parece perfecto que autogestionen sus burdeles si quieren.

    Y por último es una desfachatez que se opongan a legalizar la prostitución porque es contraria a la constitución porque en este pais todos se la pasan por el forro de... como he dejado ya muy claro en mi blog en mis artículos sobre constitución, y lo seguiré dejando.

    CORTES GENERALES: DIARIO DE SESIONES DEL SENADO DS, Comisión Especial sobre la prostitución, 0337,

    Año 2002 VII Legislatura. Comisiones. Núm. 337

    COMISION ESPECIAL SOBRE LA PROSTITUCION

    PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. DOÑA CRISTINA KLIMOWITZ WALDMANN

    Celebrada el lunes, 7 de octubre de 2002

    EXTRACTOS DE LA COMPARECENCIA DE DOÑA ISABEL PISANO COLISTRO, PERIODISTA Y ESCRITORA (715/000284).

(Las prostitutas) Distribuidas por la geografía de la ciudad, están obligadas a alcanzar la cuota mínima que establece el «boss». Algunos exigen un mínimo de 1.200 euros a un máximo de 3.000 y es de destacar que cada trabajo, empezando por servicios orales, parte de 50 euros, 60 algo a medias y 70 un completo. Existe una terminología para cada cosa. Las prostitutas de la Casa de Campo se arrojan a los coches de los pasantes cuando se acerca el alba si no han alcanzado la cuota por el terror a los castigos salvajes a los que son sometidas

    En España hay 300.000 prostitutas, que sepamos. El 70 por ciento de las que ejercen en Madrid son inmigrantes. De las prostitutas de nacionalidad española que ejercen en Madrid, el 90 por ciento tiene problemas de drogadicción y el 10 por ciento restante son mujeres mayores de 35 años que llevan más de 15 practicando esta actividad. Estos datos provienen de la Dirección General de la Mujer.

Estos son los “datos” que manejaba el senado en 2002 sobre la prostitución. Vamos a hacer unas cuentas:

Una prostituta debe llevarle al “boss” más tolerante 1.200 euros diarios (de la noche al alba). Si es suertuda sólo realizará “completos” de 70 euros, por lo que debe realizar 17 completos al día, redondeando.

Como en España hay 300.000 prostitutas sin contar las que no “sepamos”, realizan entre todas 5.100.000 servicios diarios.

No he podido encontrar datos de población del 2002 en España, así que tomaré los datos del 2005: En total había en España 21.780.869 de hombres (49,38%), de los cuales el 67,9% tiene entre 16 y 65 años, lo que hace un total de 14.789.210 varones en edad razonable de ser prostituidores.

Naturalmente enumeraremos posibilidades:

Si cada prostituidor sólo efectúa un “completo” al día obtendremos que el 34,48% de la población masculina española usa un servicio diario. Extraordinariamente absurdo.

Si cada prostituidor efectúa dos “completos” al día obtendremos que el 17.24% de la población masculina española usa un servicio diario. Totalmente increíble

Si cada prostituidor efectúa tres “completos” al día obtendremos que el 11.49% de la población masculina española usa un servicio diario. Desolador.

Y así sucesivamente...¡si tocamos a una prostituta por cada 49 españoles!, vamos un pais de puteros. No me extraña que las mujeres españolas se quejen de que en cuanto se casan dejan de mojar. Claro, tenemos que atender a tanta puta.

Además si calculamos los montantes totales, las cifras son aún más ridículas:

300.000 prostitutas cobran 1.200€ diarios para contentar a sus “bosses”. ¿Cuánto dinero reciben sus “bosses” en un año no bisiesto? Si hay 14.789.210 de “paganos” ¿Cuánto les soplan al año? ¿Y al mes?

Respuesta: Los “bosses” reciben 131.400.000.000€

Los “paganos” pagan 8.884€ al año, 740€ al mes.

    Hoy leo en elmundo.es:

    DEBATE EN LA COMISIÓN MIXTA DE LA MUJER

    El PSOE no regulará la prostitución pero promoverá medidas contra la explotación

    MADRID.- El Grupo Socialista en el Congreso no promoverá una regulación laboral de la prostitución, ni contempla introducir en la legislación penas contra las personas que contraten sexo, si bien promoverá nuevas medidas contra el tráfico de mujeres y la explotación sexual, según la diputada Lourdes Muñoz.

    Los socialistas presentaron hoy un informe en la última sesión de la ponencia encargada de estudiar la situación de la prostitución en España. El informe, que será votado por el conjunto de los grupos al mediodía parte de la base de que el fenómeno de la prostitución, el tráfico y la trata de mujeres "están absolutamente relacionados" y rechaza la idea de que "la prostitución es un trabajo".

    El PSOE pretende seguir el criterio de Naciones Unidas y contempla la prostitución como una explotación sexual, aunque haya consentimiento de la víctima. Partiendo de esta base, pretende reducir el fenómeno de la prostitución en España e insta al Gobierno a realizar un plan contra la explotación sexual que, en primer lugar, se centre en intensificar la lucha contra el tráfico y la trata de personas.

    Para ello, el PSOE propone la aplicación de más medios y nuevos instrumentos de carácter jurídico, como el desarrollo de la Ley de Testigos Protegidos o el uso de la prueba anticipada para ampliar la protección de las víctimas contra las mafias.

    En la actualidad, tal y como recordó la diputada socialista, el Código Penal castiga el proxenetismo y por tanto el lucro por parte de terceros.

    Red nacional de atención a prostitutas

    En segundo término, el Grupo Socialista reclama incrementar la atención a las víctimas con la puesta en marcha de una red de atención integral a prostitutas en toda España, así como la elaboración de planes que favorezcan alternativas de vida para estas mujeres.

    Por último, el informe realizado por el PSOE plantea una serie de medidas de sensibilización y concienciación social. En esta materia, los socialistas instan a los medios de comunicación a que introduzcan medidas de autorregulación en sus códigos deontológicos para que no incluyan publicidad sobre prostitución.

    Asimismo, apuestan por la puesta en marcha de campañas de sensibilización social para erradicar la idea de que las mujeres pueden ser un objeto de mercancía y para dar a conocer la situación real de vulneración de derechos humanos que sufren estas personas.

    El PSOE cuenta con datos que alerta sobre el incremento de la demanda entre los hombres jóvenes. "La idea es bajar la demanda y concienciar a la sociedad de que no debemos normalizar la prostitución", destacó Muñoz.

    Según dijo, la sociedad española no puede "hacer por un lado una Ley de Igualdad, con una asignatura en bachillerato y por otro que esos mismos jóvenes sepan que pueden comprar una mujer para hacer sexo"

    Hoy leo en elpais.com:

    El Congreso recomienda que no se regularice la prostitución en España

    Es contrario a varios artículos de la Constitución y entra en colisión con los derechos laborales, según el Informe final de la Comisión Mixta de los Derechos de la Mujer

    ELPAIS.com - Madrid - 20/02/2007

    El Congreso de los Diputados recomienda que no se regularice la prostitución en España, según el borrador del dictamen final de la Comisión Mixta de los Derechos de la Mujer, que ha estudiado de forma específica este asunto. Ese informe final, al que ha tenido acceso la Cadena SER, propone reforzar las medidas contra las mafias y reclama a los periódicos que supriman los anuncios de contactos. A las 11.00 horas se reúne esta comisión, creada tras la polémica que suscitó la iniciativa del Gobierno tripartito catalán (PSC-ERC-IC) de regular la prostitución voluntaria, para estudiar una solicitud de prórroga de los trabajos de la ponencia.

    Una de las principales conclusiones del informe final de la Comisión Mixta de los Derechos de la Mujer es que regular la prostitución como un trabajo tiene graves problemas de encaje jurídico, ya que es contrario a los artículos 9 y 14 de la Constitución y entra en colisión con los derechos laborales. El artículo 9 alude a la responsabilidad de los poderes públicos de "promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas".

    El 14 hace referencia a la igualdad de los españoles ante la ley, sin que pueda "prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social". El documento, según informa la SER, destaca además que en los países que la regularizaron ha aumentado la actividad de la prostitución y el tráfico de mujeres.

    Sin anuncios de contactos

    El documento pide destinar más recursos a la atención, protección e inserción social de las mujeres traficadas y recomienda realizar campañas dirigidas a los hombres para reducir la demanda. También recomienda solicitar a los medios de comunicación que se planteen la renuncia a la publicidad del comercio sexual y a los anuncios de contactos.

    Los trabajos de la comisión arrancaron en mayo del año pasado y, en estos meses, unos 80 expertos propuestos por los distintos grupos han comparecido ante los diputados. En un principio, el compromiso era intentar culminar el trabajo en este periodo de sesiones (a finales de junio o en julio) y emitir propuestas al Gobierno. Los grupos parlamentarios han mostrado en la ponencia distintas posturas. El socialista, al igual que el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero, maneja esta premisa: antes de decidir sobre una eventual modificación legislativa [ahora se permite el ejercicio de la prostitución a mayores de edad y se persiguen el tráfico y el proxenetismo], hay que combatir el creciente tráfico de personas para su explotación sexual.

"Las prostitutas desempeñan la misma función que los curas, sólo que muchísimo mejor."

Robert A. Heinlein

Hoy leo en abc.es:

El terrorismo vuelve a ser el primer problema de los españoles, según el último barómetro del CIS

EFE/Madrid

El atentado cometido por ETA en Barajas el pasado 30 de diciembre ha disparado la preocupación ciudadana por el terrorismo, que en el último barómetro del CIS se sitúa como el principal problema de los españoles, un puesto que no ocupaba en estas encuestas desde marzo de 2004, tras los atentados del 11-M.

El muestreo, elaborado entre el 22 y el 31 de enero pasados, coloca el terrorismo como primer problema, al ser citado por el 44,9 por ciento de los encuestados, mientras que en el barómetro de diciembre pasado obtuvo un porcentaje del 27,1.

Tras el alto el fuego de ETA, el 22 de marzo de 2006, el terrorismo bajó en la clasificación de los principales problemas para los ciudadanos, hasta alcanzar en septiembre del pasado año un porcentaje del 18 por ciento. Aunque en la clasificación de principales problemas ha ocupado diferentes puestos desde el alto el fuego de ETA, nunca ha estado en los dos primeros y llegó a ser relegado hasta la quinta posición en mayo y junio de 2006.

En el barómetro de enero tras el terrorismo se sitúa el paro, con un 37,6 por ciento, seguido de la inmigración (34,5 por ciento) y la vivienda, que queda en cuarto lugar con un 29,8 por ciento. El estudio también pregunta a los españoles por las cuestiones que personalmente más les afectan y los resultados colocan a los problemas de índole económico en primer lugar, con un 22,9 por ciento, seguido de la vivienda (22,7%), que en el anterior barómetro ocupaba el primer lugar.

El terrorismo crece también entre los problemas que personalmente más afectan a los ciudadanos, al pasar de un 6 a un 8,8 por ciento. En cuanto a la opinión de los españoles sobre la situación política y económica del país, aumenta el porcentaje que considera que la primera es "mala" o "muy mala", con un 41,2 por ciento (32,8 por ciento en diciembre).

Desciende además el porcentaje que opina que es "buena" o "muy buena" (12,7 por ciento) -frente al 15,6 del mes anterior-, y se rebaja el de quienes señalan que es regular, 38,8 por ciento frente al 47,5 por ciento de diciembre. A la pregunta de cómo será la situación política dentro de un año, el 21,2 por ciento dice que será peor (19,4 en diciembre); un 40,9 igual (49,7 el mes anterior) y un 13,4 por ciento mejor, una décima por encima de la encuesta anterior.

En el análisis sobre la situación económica actual aumentan los que creen que es "mala" o "muy mala" (25,9% frente al 25,4% de diciembre) y los que la consideran regular (48,1 frente al 47,5) y disminuyen aquellos que opinan que es buena o muy buena, al pasar del 25,6 al 24,8 por ciento.

Dentro de un año, el 40,5 por ciento de los encuestados cree que la situación económica se mantendrá igual; el 28,4 responde que empeorará y el 13 por ciento opina que será mejor. El trabajo de campo de esta encuesta se llevó a cabo entre el 22 y el 31 de enero de 2007 a través de 2.472 entrevistas personales a domicilio.

El primer problema de los españoles es el terrorismo según cree un 44.9% de los encuestados. Yo no lo creo.

No se me malinterprete. Creo que el terrorismo es un problema importante en España y además es una lacra social que hay que exterminar enérgicamente, pero no a cualquier precio. De 1968 a 2003 ETA ha matado a 817 personas, 478 de ellas miembros del ejercito, policía o guardia civil. Los afectados directamente por los atentados son miles y los familiares afectados decenas de miles. Es cierto que cualquiera puede ser víctima del terror, pero realmente sólo afectará a un pequeño porcentaje de la población, aunque puedo ser yo, claro.

Lo que me parece triste en este caso es que al 26.9% de la población se le dan falsas esperanzas y treguas, olvidan a las víctimas y ya no lo consideran un problema, porque creen que no les va a tocar.

El segundo problema de los españoles es el paro según cree un 37.6% de los encuestados. Yo no lo creo.

De verdad, los índices de ocupación laboral en España son tan altos, que tenemos trabajo para todos nosotros, los que quieren trabajar, y para millones de inmigrantes.

Lo que sí es un problema son las condiciones laborales: En España se pagan muchos salarios de miseria para trabajadores nuevos o con poca antigüedad que contrastan con los altos salarios de los trabajadores más antiguos, la precariedad de los nuevos empleos contrasta con la seguridad de los antiguos… En mi artículo “la constitución: tus derechos tenían un precio”, me posiciono frente a los sindicatos. Desde que los sindicatos democráticos “mangonean”, hemos perdido salarios y hemos ganado precariedad.

El tercer problema de los españoles es la inmigración según cree un 34.5% de los encuestados. Yo no lo creo.

El principal problema de España, a mi entender, es la inmigración ilegal incontrolada. Los inmigrantes legales vienen a España a reforzar nuestro aparato productivo, a engrandecer la Patria y por ello deben ser considerados como una solución, no como un problema. El inmigrante ilegal viene a robar el trabajo y el pan a los españoles. No discuto que en su país muera de hambre, y que como persona tenga derecho a venir aquí para sobrevivir, pero tampoco quiero que se nos niegue el derecho de defender lo nuestro. El día que la abundancia en la que vivimos se acabe, el día que vengan mal dadas, los hoy tolerantes se alzarán contra todos los inmigrantes, legales e ilegales, y yo me opondré, pues yo creo que los inmigrantes legales deben ser españoles a todos los efectos y en el menor plazo posible y se les debe tratar como conciudadanos con todos los derechos, puesto que ellos han asumido ya todos los deberes. Y a los otros, palo.

El cuarto problema de los españoles es la vivienda según cree un 29.8% de los encuestados. Yo no lo creo

Para aquellos que no tenemos piso, para los que los están pagando y para los que tienen más hijos que pisos, el problema más importante a corto plazo en España es la vivienda. El precio de la vivienda es desorbitado, los alquileres un atraco a mano armada, los pelotazos inmobiliarios son un crimen contra los españoles. Hay que encontrar una solución para rebajar el precio de la vivienda en al menos un 60% y los alquileres en un 75%, y amortizar en los préstamos hipotecarios la diferencia del precio que pagaron los que ya compraron su primera vivienda con el revisado a la baja, para que nadie salga perjudicado por haber comprado un bien de primera necesidad. Y todo esto lo deben de pagar los que han especulado con la vivienda, los que han invertido en vivienda, los que han recalificado para enriquecerse, en fin todos aquellos que se han lucrado a costa del derecho a una vivienda digna que tenemos los españoles.

Por último, me parece increíble que se diga que la situación económica es mala o muy mala. Si circulas por las carreteras, cada día hay más vehículos de lujo y menos utilitarios, cada día es más difícil conseguir una habitación de hotel o un restaurante sin reservar, cada día se construyen más casas, a pesar de su precio. En España estamos casi todos forrados, o vivimos como si así fuera. Quizá algún día reviente. Y entonces veremos…

Así, pues, toda reconstrucción de España ha de tener un sentido católico.

Esto no quiere decir que vayan a renacer las persecuciones contra quienes no lo sean. Los tiempos de las persecuciones religiosas han pasado.

Tampoco quiere decir que el Estado vaya a asumir directamente funciones religiosas que correspondan a la Iglesia,

Ni menos que vaya a tolerar intromisiones o maquinaciones de la Iglesia, con daño posible para la dignidad del Estado o para la integridad nacional.

Quiere decir que el Estado nuevo se inspirará en el espíritu religioso católico tradicional en España y concordará con la Iglesia las consideraciones y el amparo que le son debidos.

PUNTOS INICIALES de FALANGE. FE, núm.1, 7 de diciembre de 1933